home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 9694 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.5 KB
  1. Path: news.ultranet.com!usenet
  2. From: "Albert P. Belle Isle" <belleisl@cerberus-sys.com>
  3. Newsgroups: alt.winsock.trumpet,alt.winsock,comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Trumpet vs. MS TCP/IP (Performance)
  5. Date: Sat, 30 Mar 1996 13:27:42 -0500
  6. Organization: Cerberus Systems, Inc.
  7. Message-ID: <315D7D1E.2127@cerberus-sys.com>
  8. References: <4jb773$9vs@adnetsol.adnetsol.com> <315ca9ca.68116322@news.mcs.net> <joec1101Dp2JBv.qz@netcom.com>
  9. NNTP-Posting-Host: apb-p5-90.cerberus-sys.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win16; I)
  14.  
  15. Joe wrote:
  16. > 
  17. > I tried the win95 tcp/ip stack and found that my winsock apps (both 16
  18. > and 32 bit) ran *slower* than when running Trumpet 16 bit with 16 bit
  19. > apps. In addition, I encountered frequent "illegal operation" gpf's.
  20. > In my opinion, until and unless improvements are made in the win95
  21. > tcp/ip, the 16 bit Trumpet Winsock with 16 bit apps is the fastest and
  22. > most stable method.
  23. > 
  24. > Good Luck,
  25. > 
  26. > Joe
  27.  
  28. Joe:
  29.  
  30. As you know, the WinSock API end of a winsock.dll must be 32-bit to talk to 32-bit 
  31. application programs that want to use its services to gather TCP data from the 
  32. Internet.
  33.  
  34. Many of these applications offer higher performance than 16-bit applications in 
  35. manipulating that data once it's in the area of RAM allocated by the winsock as a 
  36. "socket" for holding received data for that program.
  37.  
  38. However, the "business end" of _any_ TCP/IP stack which gets data over a SLIP or PPP 
  39. connection is *one* bit: an RS232 serial port connection to a modem.
  40.  
  41. Consequently, while 32-bit TCP-data-using programs may paint your screen faster with 
  42. data, they can't make your modem any faster in getting that data from the Internet <g>.
  43.  
  44. In fact, the DOS7.0/Windows4.0 (Win95) TCP/IP stack's lower flexibility in tuning 
  45. TCP/IP parameters for performance, coupled with its lack of easy-to-use Trace functions 
  46. to tell you what's causing slow transfers, have caused many people to wait for the next 
  47. upgrade.
  48.  
  49. On the other hand, if you're already getting modem-limited speeds from the sites you 
  50. surf most often, Win95 lets you use interesting applications that aren't available in 
  51. 16-bit form.
  52.  
  53. Like everything else in engineering, the "correct" choice is "it depends."
  54.  
  55. Regards,
  56.  
  57. Al
  58.  
  59. -- 
  60. ==================================================================
  61. Albert P. Belle Isle
  62. Cerberus Systems, Inc.
  63.  
  64. Al's Winsock Tuning FAQ -
  65.        http://www.cerberus-sys.com/~belleisl/mtu_mss_rwin.html
  66. ==================================================================
  67.